[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[forum1] Re[4]:Прогресс "вообще" = буржуазный прогресс
Hello Latur,
Friday, February 24, 2006, 5:21:52 PM, you wrote:
L> Здравствуйте, товарищи!
L> Vi skribis 24 февраля 2006 г., 14:08:12:
KdH>>>> +++Я бы не стал рассматривать
KdH>>>> "деградацию" с точки зрения
KdH>>>> линейного развития общества от
KdH>>>> определенного пункта...
L>>> Собственно товарищ Торбасов говорит не о линейности, но о точках
L>>> отсчета внутри системы, которые могут позволить нам познавать систему.
+++Я прошу прощения, но это и называется представлением
о "линейном историческом развитии" в истмате. Еще какой
раз объясняю: буржуазный прогресс прямо пропорционален
умственной, нравственной и политической деградации
человека. - Это означает, что чем больше прогресса
"вообще", тем больше деградации человека как человека.
Проще уже некуда. Пожалуйста, больше не спрашивайте меня
о "точке отсчета" (вы понимаете, что такая логика
исключает "точку отсчета" в вашем понимании?).
KdH>> +++Верно. И для иллюстрации этого он привел несколько
KdH>> примеров того, как буржуазное людоедство принимает внешне
KdH>> "цивилизованные формы". Отсюда можно заключить (не факт, что
KdH>> автор сам так думает), что критерием является буржуазный
KdH>> прогресс. Отмена уголвоного преследования меньшинств - один
KdH>> из примеров такого чисто буржуазного прогресса.
L> Не согласен. Это момент прогресса вообще.
+++Пожалуйста, не соглашайся, как сартрист или как там...
-По марксизму же "прогресса вообще" нет и не бывает. Всякий
прогресс конкретен. Прогресс "вообще" - это излюбленная песня
буржуазных апологетов, это вы должны знать.
L> Но... в рамках буржуазного
L> общества это прогресс нисколько не уменьшает отчуждение.
+++Еще бы! Ведь это буржуазный прогресс! То есть =
РЕГРЕСС. Ну и зачем вы упираетесь из-за какого-то
тьюринга - ведь невозможную вещь пытаетесь защищать:
моменты прогресса буржуазного, как моменты
положительные, хоть они и углубляют отчуждение. Откройте
любой - хоть брежневский - учебник по марксизму и
увидите, что это типичнейшая логика всякого
бернштейнианца.
L>>> "Раврат"... Имеется ввиду пресыщение количеством сношений на
L>>> определенном промежутке времени.
KdH>> +++Нее, я не в таком узком смысле. Разращение бывает
KdH>> политическое, моральное, умственное..., - не обязательно в
KdH>> смысле половом.
L> А в каком?
+++Я же перечислил. Да в любом смысле, товарищь.
L>>> Деградация. Если имеется ввиду снижение
L>>> количественных и качественных
L>>> показателей образования,
+++Я охреневаю, ты коммунист или нет. Какие количественные
показатели образования? Да положим они выросли
статистически, люди становятся более образованными? Какие
могут быть качественные показатели образования? То же
половое образование и воспитание - разве это не убожество
и не ублюдство, господствующие в самом передовом бурж-м
государстве представления об этом???
L>>> то это одно, а если, например э-э...
L>>> отношение к родине, то это совсем другое.
+++Каждый по своей любимой теме - один про семью, другой
про родину :-) Я про родину ничего не говорил. И не вижу
связи между нравственностью и отношением к родине (это
такая "интимная" и, как гырит Фрей, экзистанацинальная вещь
- сегодня тоскуешь по березе, завтра по высотным домам, -
что об этом лучше не говорить... Марксизм достаточно
четкое понятие "родины" дал.)
KdH>> +++Причем тут родина - для меня (и для марксизма в качестве
KdH>> мировоззрения) как сознательного чел-а такой категории не
KdH>> существует.
L> Ну и у нас нет родины после 56-го, т.к. единственная наша Родина -
L> социализм.
+++Ну вот, на том и порешили :-) Только 56-й год тут ни к
чему.
KdH>> Показатели образования тоже не имеют сюда непосредственного
KdH>> отношения. -От большей образованности человек не становится
KdH>> более нравственным. Речь-то идет о нравственной деградации
KdH>> человека. Понимаете?
L> От большего образования человек начинает мыслить,
+++Например, как более образованный скот.
L> а это уже хороший
L> признак.
+++Да, представь себе, все образованные такие, и "Капитал"
наизусть знают, живут себе не горюют...при капитализме.
Мне тут мой один тов. недавно рассказывала, как круто
досконально изучают марксизм в западноевроп-х ВУЗах, там
аж цельные кафедры по марксизму существуют. Какой прогресс!
Ходит такой аспирант умный и образованный, изучает и живет
себе...
L> Что вообще нравственноть?
+++Ответил в письме Торбасову - это когда детей не
обижают и любят, а тетям и дядям место уступают в
общественном транспорте, да и в квартире тоже, когда не
перебивают собеседника, не врут и не крадут... - это
очень долгое будет перечисление ;-)
KdH>>>> Вы предпочитаете, чтобы тьюрингов не кастрировали, а...
KdH>>>> чтобы они были городскими мерами, чтоб им разрешали
KdH>>>> браки...; предпочитаете
KdH>>>> политкорректность по отношению к
KdH>>>> малым народам, инвалидам,
KdH>>>> "инакомыслящим"... ...?
L>>> Да.
+++Я тебе сочувствую, с такими взглядами жить в пост-совке
- это туго.
KdH>> +++Ну радуйтесь буржуазному прогрессу :-) Как все хорошо-то
KdH>> у нас складывается. А Ленин говорил о каком-то загнивании
KdH>> имперьялизьма, не знал, не угадал, батька, что в будущем
KdH>> меньшинства перестанут кастрировать :-)
L> У Ленина были основания так говорить, сейчас у нас таких оснований
L> нет, кризис социально-экономический есть, но... Но не факт, что он
L> обязательно приведет к социалистической революции.
+++Опп, батенька, да ты же откровенный бернштейнианец!
L>>> Нам не нужно общество в котором
L>>> только гомосексуалисту позволено говорить
L>>> "пидарас" (см. South Park
L>>> 5-02), но общество в котором инаковых нет.
+++ Ммм-да, черт тут ногу сломает, что же вам надо. Так и
скажите "Свободу гомосексуалистам!". Но я не понимаю,
свобода-то она есть уже. Деньжат только надо при себе
иметь, тогда и при самом суровом законе кастрировать не
будут. А при нонешних-то условиях, живи не хочу!
KdH>> +++"Инаковые" - буржуазное понятие, буржуазной эпохи.
KdH>> Вам не нужно такое общество? Но вы лукавите -вы ведь по
KdH>> логике должны бы радоваться буржуазному прогрессу.
KdH>> Кастрацию отменили, браки разрешают, инвалидов уважают...
KdH>> - и чем дальше, тем больше будет прогрессу. Но вы хотите
KdH>> еще большего, чтобы "инаковости" не было. Но это не при
KdH>> капитализме, при капитализме "инаковые" всегда будут. И
KdH>> главная "инаковость" - это по отношению к собственности.
L> А я о чем...
+++Ну я теперь понял, о чем - о буржуазных реформах.
KdH>>>> Значит, вы предпочитаете
KdH>>>> современную буржуазную мораль, а не мораль "в традициях
KdH>>>> русской и мировой..."?
L>>> Что есть мораль в "русской традициии" -
L>>> народничество, православие,
L>>> монархизм...
+++Герцен, Щедрин, Чернышевский, Бакунин, Толстой, Чехов... (вы
будете спрашивать, как их вместе совместить? -Разговора не
получится)
KdH>> +++Я ведь взял в кавычки не случайно. Я не отвечаю за
KdH>> корявое изложение Фреем своих корявых понятий. "Русская и
KdH>> мировая" для меня, если хотите, это традиции немецкой
KdH>> классической и русских демократов, народников,
KdH>> аристократические традиции морали... - все это входит в
KdH>> марксисткую сокровищницу (ессна, в "положенном на ноги"
KdH>> состоянии ;-) ).
L> Гнилой абстракнтный гуманизм...
+++Позвольте!!! Это твой Сартр весь из себя гнилой! А я
говорю о марксистском понимании мировоззрения
человекческого. Елки да ты же антихрист! :-) Ценностей
не признаешь и сокровищницу истории гнильем обзываешь.
Нигилист. Молодой еще, видно :-)
============================
Попробую разобрать эту гнилую собачью чушь по косточкам:
L> "Если что и делает выполнение требований морали затруднительным, то
L> это могут быть конкретные, часто политические проблемы, которые нужно
L> решать.
+++Твой Сартр имеет право, конечно, выдумывать себе
сколько угодно концепций. В марксизьме же имянно (!!!)
КОНКРЕТНЫЕ, чисто ПОЛИТИЧЕСКИЕ "проблемы" являются тем
концентрированным выражением того, что морально, в котором только и возможна
действительная моральная оценка, моральный поступок,
образ жизни и т.д. Тут кто-то говорил о том, что "что
социализ, то морально...", "мы имморалисты!...". Я и не сомневался, что вы
повторяете псевдомарксистские штампы нисколько не понимая
их смысла. По вам получается, кто не борется за
социализм, тот и неморален. Отсуюда, вы исключаете вообще
великую человеческую обязанность уступать место бабушке.
А теперь у вас еще выходит, что-де "конкретные
политические проблемы" исключает вообще возможность
морального поведения - значится, такая конкретная
политическая проблема, как революция несовместима с
моралью.
Запутались вы, товарищь. Разберитесь.
L> Как я уже говорил в "Святом Жене", я считаю, что в настоящее
L> время мы не достигли такого состояния, наши знания не являются
L> таковыми, чтобы мы могли реконструировать мораль того же уровня
L> ценности, как мораль прежних времен.
+++"Таковыми", т.е., они теперь более скудные? Или у
знания есть какой-то особый характер, ведомый токмо
Сартру? ...Это ты начитавшись Сартра все говоришь об
уровне образования? :-))
L> Например, нельзя создать мораль в
L> соответствии с планом Канта, которая имела бы ту же ценность, что и
L> собственно кантовская мораль.
+++Этот напыщенный дурак Сартр даже Канта не смог
осилить. Т.наз. "план" Канта работает всегда, когда мы
руководствуемся автономными моральными мотивами, а
когда этого нет и о моральном говорить не приходится. А что
автономия эта относительна, это мы (не скажу по
Гегелю, а скажу, исходя из нашего
школьного образования, хэхэхэ) и так знаем.
L> И дело здесь в том, что моральные
L> категории зависят главным образом от структуры общества, в котором мы
L> живем,
+++Это, типа, марксизьм что ли? :-) Моральные категории
имеют известную зависимость от наличествующих в обществе
произв-х отношений, и известную независимость от них.
L> и эти структуры одновременно не являются ни слишком простыми,
L> ни достаточно сложными, чтобы мы могли создать концепции морали.
+++Смысл этой фразы может понять токмо парижская ведьма.
L> Мы
L> живем в эпоху, лишенную морали,
+++Так говорили всегда, испокон веков ;-)
L> или, если хотите, когда мораль
L> существует, но она или испорчена, или носит частный характер.
+++Не хотим, так тоже всегда говорили :-)
L> Так было
L> не всегда, но сегодня мы столкнулись с этим. Так будет тоже не всегда,
L> но современное
L> положение вещей именно таково".
+++Каково же оно? Стоило столько чепухи нагородить, чтобы
ничего не сказать.
Ты зачем цитату-то привел, к чему? :-) Какой гнилой этот
Сартр, даже нормальной цитаты у него нету. То ли дело Маркс
- две три цитаты, и все понятно.
KdH>> Но у нас другие времена и другие условия. Вы
KdH>> сначала покажите, что такое революция, покажите, что можете
KdH>> ее сделать, ее готовить.
L> Напрашиваетесь на шпильку
+++Я не намекал на конкретных собеседников. У меня манера
такая "философская" - если я спорю о морали, то не думаю о
том, что собеседник при каждом слове будет смотреть в
зеркало; так нормально ни одной дискуссии не проведешь. А
ведь мораль-то "по Сартру" без конкретных политических
проблем невозможна ;-)
L> - ваш абстрактный тред-юнионизм не
L> обязательно приведет к революции.
+++Причем тут наш (почему-то) асбтрактный (почему-то)
тред-юнионизм?
L> Но повод ли это полностью
L> отказываться от работы в профсоюзаи и с рабочими?
+++Да, повод. Вот тебе моральная обязанность коммуниста -
наверняка знать, изучить, что этот вот путь приведет к
успеху. Ошибки, конечно, делают все, и их можно прощать.
Но есть и понятие ответственности. И она в том числе еще и
моральная - хорошо знать, изучать это тоже моральная
ответственность. Можно лохануться на уровне кружка, на
уровне нескольких месяцем. Но если мы лоханемся на уровне
того, что прое***м еще раз мировую революцию, то никакого
оправдания морального нам нет. Поэтому я предпочитаю
употреблять выражения не типа "лох", а типа "скот" и
"мерзавцы"....
--
Best regards,
Kollo mailto:kollo@mail.ru
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: forum1-unsubscribe@rwp.ru
For additional commands, e-mail: forum1-help@rwp.ru