Re: [ex-ussr-left] Test

["Oleg Torbasow" <torbasow@mail.ru>]

Alex пишет Saturday, April 16, 2005 9:56 AM...

> // Ну и ну... В июне три года(!) будет как тест на сайте висит (с 3 июня
> 2002 года). Скачало его почти 2 тысячи человек. Он даже  немного
> обсуждался на рассылках, а для О.Торбасова  он только "обнаружился"...

Ваше ехидство неуместно. Может быть, я и слышал об этом тесте раньше; но
сейчас я на него наткнулся, в очередной энтузиастической попытке понять суть
раскола в МРП (скажу сразу - попытка провалилась).

> > Мои ответы очень скоро сбили программу с толку и она выдала
оскорбительный
> > вердикт: "Ваши взгляды противоречивы и не могут быть идентифицированы"
8-)))
> // Программа не "сбивается с толку". В ней существует алгоритм,
> выводящий определенное сообщение.

Это Вы объясняете профессиональному программеру? 8-) Шутки надо понимать!

> > 1) "Социализм, как низшая фаза коммунизма, может быть построен в
отдельно
> > взятой стране" - очень подлый вопрос, потому что неясно, что автор теста
> > вкладывает в понятие "построен", но я рискнул ответить "да".
> // И в чем же "подлый вопрос"? Если Вы не понимаете русского слова
> "построен", то Вам вряд ли можно что объяснить.

Сталин, напомню, в этом контексте разделял возможность победы социализма в
одной стране и его окончательной победы в одной стране. Поскольку неясно,
что в точности имеется в виду в тесте, я не был полностью уверен в ответе.

> А вот что касается "сталинистов", то сталинисты присутствуют в виде
> ВКПБ, КПСС л/с и РКРП. Разве этого мало? Вы скажете что эти сталинисты
> "не в нашем понимании".

Не скажу. Зачем, если Вам это было понятно заранее?

> Возможно, но тюлькинцы, ниноандреевцы и анпиловцы доминируют в
> сталинском направлении.

Над кем? Надо мной? Каким образом? Невозможно - мы не принадлежим к одному
направлению - с моей точки зрения как испытателя теста.

> Ходжаистов вообще, в последнее время, не слышно

В чистом виде - группа "Пролетарской газеты". Плюс левые индивидуумы и
группы из ВКПБ. Других не припомню, но, наверное, кто-то ещё есть.

> Тем не менее маоистов и ходжаистов включим в следующий вариант.

Постарайтесь, чтобы я смог попасть в этот пункт по дереву 8-) А то как
влепите какую-нибудь формулировочку, охаивающую маоизм в ваших терминах 8-)

> На вопрос "СССР являлся социалистическим государством"? Вы вновь
> ответили "Да".
> Что ж, действительно, все логично:
> социализм в отдельно взятой стране может быть построен (1-й вопрос) и в
> СССР он существовал (2-й вопрос)... пусть даже какое-то время.

Так вот этого (про какое-то время) в вопросе не было и это было далеко
неочевидно. Вполне можно понять, что имеется в виду тот СССР, который был
дан мне в ощущениях, т.е. накануне распада.

> // Обратитесь к газетам сталинистских партий трехлетней давности и
> прочтите внимательно. Там говорится о превосходстве экономики
> сталинского, "социалистического" типа над рыночной.

И что я извлекаю из этого абзаца? Только то, что мне предлагается нерыночная
экономика. Я - за. Но что тест имеет в виду под "сталинским типом" и что
меня должно в нём привлечь или оттолкнуть? И главное - какова альтернатива?
Тест этого не объясняет.

> > коду, тест поставил на мне крест как на "сталинисте" и попытался
записать
> > меня в категорию... "КПРФ"!
> // Правильно!
> Вы признали:
> а) возможность построения социализма в отдельно взятой стране,
> б) признали существование в СССР социализма,
> в) но отказываетесь возвращаться к сталинской модели социализма, т.е. к
> тому социализму, который существовал при Сталине.
> Отсюда можно сделать вывод, что социализмы, в вашем понимании, бывают
> сталинского типа (который был и к которому не стоит возвращаться), и
> другой социализм в отдельно взятой стране, к которому нужно стремиться.
> Тем не менее, такие взгляды встречаются в рядах КПРФ:

Это или шутка или шизофрения. То, что маоистская модель социализма
практически никем в КПРФ не признаётся и прямо воспринимается как враждебная
("анархистская", "троцкистская" и пр.), совершенно сбрасывается со счетов. С
тем же успехом можно объединять МРП с НБП на том основании, что они
выступают за "другую модель".

> // Все правильно! Ваши ответы не вписываются в вышеназванные
> организации. В них даже нет элементарной логики.

8-))) Конечно, нет логики в попытках вписать меня в вышеназванные
организации! Такие попытки закономерно приводят к парадоксу.

> Смотрите.
> Вы, значит, выступаете за плановую модель экономики отдельно взятого
> соц.государства, но  НЕсталинского типа, к которой нужно идти через
> социалистическую  революцию. Но при всем этом, Вы признали СССР
> соц.государством!

Да, и в чём проблема?

Критическая поддержка Сталина - это отнюдь не новость и не исключение у
маоистов. Мы это можем видеть и у Сисона (Филиппины), и у Дикхута
(Германия), и у MIMов. И, наконец, у самого Мао с его классической
характеристикой "70% правильного, 30% ошибок" (сие надо понимать не
арифметически, а образно).

> > 3-b) "Через социалистическую революцию необходимо вернуться к
> > модернизированной сталинской модели социализма". Предположим, что "да",
что
> > Культурная революция - это такая "модернизация" сталинизма. Но подлый
тест
> > готовит удар и на этом направлении!
> // Этот ответ, разумеется, сталинистам ближе.

Сталинистам - да. Но я не сталинист, а маоист! Поэтому на поставленный так
вопрос могу ответить и да, и нет.

> А тест из "смешного" превратился в "подлый".

Ну, ещё бы. Пытается меня записать в маразматические секты шовинистического
характера... Да не обижайтесь Вы за тест, это обычная юмористическая
антроморфизация!

> > Ну, если под угрозой смерти, то я бы предпочёл первый вариант, но с чего
они
> > взяли, что РКРП отрицает Советы, а анпиловцы - авангардную партию?! У
них
> > хреновое представление о том и о другом, но тем не менее.
> // Слабо вы знакомы с позицией сталинских крупных организаций, однако.
> На эту тему разборки между анпиловцами и тюлькинцами активно шли.
> Анпилова упрекали что он ставит "Советы выше партии" и проявляет
> "анархо-примитивизм". Особое рвение в критике Анпилова проявлял Терентьев.

Опять же, не надо учить учёного. Я в то время состоял в РКРП, так что все
эти процессы наблюдал изнутри. И был застрельщиком изгнания анпиловцев - по
той причине, что они проявляли заметно больше расизма и мракобесия.

Действительно, совершенно дебильная дискуссия про "Советы выше партии" была.
Но в идеологии обеих организаций особо не отпечаталась - что в документах,
что в умах членов. И тут и там мы невооружённым глазом увидим обе концепции.
Т.е. не в этом различие этих партий. А в чём? Не знаю, мне это теперь особо
не интересно, тем более, что особого различия, кажется, и нет. Ищите, если
хотите. Я, повторю, непосредственно наблюдал это как раскол относительных
интернационалистов и относительных националистов. Кроме того, тюлькинцы
тогда чётко ориентировались на рабочий класс (декларативно и в некоторых
структурах типа ИМЦ), а анпиловцы - на неорганизованную массу
"левопатриотической тусни", фактически - на пенсионеров.

Между прочим, тут прослеживается взаимосвязь. Можно сказать, что анпиловцы
ориентированы на стихийность (а не на Советы - это лишь такая заклинательная
формула, в действительности-то они имеют дело не с Советами, а с
политтусовкой), а тюлькинцы - на бюрократический контроль (что несколько,
хм, отличается от авангардной партии). Но в вопросе это не раскрывается, обе
партии с готовностью подпишутся под обеими альтернативами пункта.

> В своей статье, в конце 2004 года, он вновь подтвердил, что его партия
> выступает за диктатуру пролетариата в виде власти Советов, но не партии.

Этой статьи я не видел, но зато помню, что у Анпилова семь пятниц на неделе.
Наверняка про "авангардную роль партии" можно у него немало найти.

> Так Виктор Шапинов, например, на другой рассылке около года назад писал
> о том, что  главное отличие между КПСС л/с и РКРП-РПК лежит в плоскости
> национально-освободительного движения

Кстати, возможно. Концепция "оккупации" анпиловцами признаётся официально, а
у тюлькинцев... У тюлькинцев она тоже на самом деле преобладает, но в
центральных документах, как правило, отфильтровывается. Разумеется, к
Шапинову это не относится. И даже к Тюлькину, наверное, не относится.

> И те письма благодарности за такое короткое разъяснение расхождений
> между сталинистами, троцкистами, "госкаповцами" и пр. значительно
> покрывают критику Торбасова, вызыванную этим "смешным тестом".

Ну, радуйтесь 8-) На мой взгляд,  в нынешнем виде это профанация, если не
понимать как просто развлечение.

> PS. И вообще, кто мешает сделать подобный, но уже не"смешной"  тест, и
> напичкать его, к примеру, цитатами Мао?

А зачем? Чтобы с порога внушать новичкам как всё просто - там где всё очень
сложно?

> Работает на IE, Mozilla (со всеми ее версиями и на разных ОС),
> Konqueror, еще в NetPozitiv (броузер OC BeOS). Проверял.

На IE у меня почему-то не работал. Пришлось через Moz запускать.

> "Критикуешь? Предлагай свой вариант!" - как говорит один мой товарищ.

Разумно. Но, поскольку мне тест не нужен, могу только предложить обратиться
к моей старой (и потому местами наивной) статье как раз про классификацию -
http://komsomol.narod.ru/opposition/classification.htm. Особенно самый
конец. В соответствии с тем, что там написано, следовало бы вместо тёмного
вопроса про "модернизированную модель" поставить вопрос о Великой Полемике
(переформулировав это так, чтобы было понятно), а затем - о Культурной
Революции. Или про теорию новой буржуазии вспомнить.

Serge M. Eisenberg пишет Saturday, April 16, 2005 2:57 PM...

> Кроме того существует значительное
> количество сталинистов которые считают что социализм в СССР был в том
> смысле что он строился, но построен окончательно в отдельной стране
> социализм быть не может.

Если уж на то пошло, с моей точки зрения, "окончательно" социализм вообще
нигде и никогда не может быть построен, поскольку полностью построенный
социализм - это никакой не социализм, а коммунизм.

> Кроме того хорошо было бы дать ссылки
> на соответствующие сайты прямо сразу, но у нас разумеется никто
> никого не рекламирует.

Между тем, с того же сайта идут линки на ряд довольно сомнительных
организаций.

Alex пишет Saturday, April 16, 2005 5:48 PM...

> Задача была такая: вначале человек с помощью теста находит ближайшую
> организацию, а затем если ему будет интересно уже двигается в выбранном
> направлении. Т.е. он уже будет знать где приблизительно ему искать
> единомышленников.  По крайней мере, он уже будет представлять к какому
> идейному течению принадлежит. А уж там организацию из этого направления
> выберет сам.

Начинающий, скорее всего, склонен будет в большинстве случаев согласиться с
обоими вариантами ответа. Он ещё не подозревает, какие подводные камни
воспоследуют, а выглядят они все прилично.

Олег



------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> 
DonorsChoose. A simple way to provide underprivileged children resources 
often lacking in public schools. Fund a student project in NYC/NC today!
http://us.click.yahoo.com/EHLuJD/.WnJAA/cUmLAA/XcSolB/TM
--------------------------------------------------------------------~-> 

 
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/ex-ussr-left/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    ex-ussr-left-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/