[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[ex-ussr-left] Как сталинисты разобщают рабочий класс
Как сталинисты разобщают рабочий класс
Казалось бы, что может быть общего между сталинистами и
социал-демократами? И, тем не менее, в одном эти два крыла
современного оппортунизма, сходятся, и те и другие считают западный
капитализм, этаким <<обществом всеобщего благоденствия>>. И если
социал-демократы говорят о <<цивилизованном, демократическом>> Западе,
то наши сталинисты обличают Запад как <<совокупного капиталиста>>. И
те, и другие заявляют, что на Западе наступило некое
постиндустриальное общество, в котором уже нет никакого пролетариата.
Эркаэрпешник Шапинов, разразился <<обличающей>> статьей направленной
против западных рабочих, которые, по его мнению, стали буржуазией,
противопоставляя им рабочих бедных стран. Каких только грехов он за
ними не нашел, даже в шовинизме обвинил. Самое смешное, что это
говорит член партии, которая выступает за национально-пропорциональное
представительство в российских органах власти. <<Оккупация и
разграбление Ирака продолжается, но забастовки протеста против
продолжающейся войны остаются единичными в империалистических
странах>> -- пишет он. После этого я надеялся, что Шапинов представит
нам примеры, массовых антивоенных забастовок в странах третьего мира,
но он скромно промолчал. На самом деле самое сильное антивоенное
движение было именно в развитых странах. В Израиле, например, на
демонстрацию вышло больше народу, чем в Каире, а таких огромных
демонстраций, как в Европе и Америке, не было ни где, в мире.
И это не случайно именно Западе, сознательность рабочих находится на
более высоком уровне. Европу, сегодня, сотрясают всеобщие забастовки,
нередки здесь и забастовки солидарности, существуют сильные профсоюзы.
В то же время именно сопротивление империализму на Периферии, нередко
принимает самые реакционные и уродливые формы, вроде исламского
фундаментализма, вооруженного ревизионизма Маркоса или политического
бандитизма Сандеро Луминосо. Это происходит от отсталости и слабости
местного пролетариата и большого процента мелкобуржуазного
крестьянства.
Так из чего же современные оппортунисты выводят свою разобщающую
рабочий класс теорию? Шапинов, делает вывод об отсутствие пролетариата
на Западе, из мифически-высокого уровня потребления рабочих. При этом
он совсем не учитывает, такие факторы, как производительность,
культура и интенсивность труда. А вот, что по этому поводу пишет К.
Маркс: <<Следовательно, при сравнении заработных плат разных стран
необходимо принять во внимание все моменты, определяющие изменения в
величине стоимости рабочей силы: цену и объем естественных и
исторически развившихся первейших жизненных потребностей, издержки
воспитания рабочего, роль женского и детского труда,
производительность труда, его экстенсивную и интенсивную величину>>.
(К. Маркс. <<Капитал>>. т.1 гл. 20.)
Производительность, интенсивность и культура труда
Можно провести простой эксперимент: предложить кому-нибудь на выбор
компьютер <<желтой>> или <<белой>> сборки, машину произведенную в
Корее или немецкий автомобиль. Любой нормальный человек выберет товар,
произведенный в Европе, как более качественный. А, что такое более
качественный товар, по сравнению с таким же, но худшего качества? В
качественный товар вложено большее количество труда. В этом и
проявляется более высокая культура труда на Западе. Или другими
словами западный рабочий за единицу рабочего времени производит
большую стоимость.
Как отмечал Маркс: <<...стоимость рабочей силы определяется стоимостью
жизненных средств необходимых для того, чтобы произвести, развить,
сохранить и увековечить рабочую силу>>. (К. Маркс. <<Заработная плата,
цена и прибыль>>). Рабочие стран третьего мира, живущие на 1$ в день,
естественно не могут в должной мере восстановить свою рабочую силу,
поэтому они производят меньшую стоимость, чем западный рабочий
получающий большую зарплату. Голодный рабочий, истощенный физически,
психологически и физиологически не в состоянии работать с такой же
внимательностью и сосредоточенностью как сытый рабочий.
Степень эксплуатации рабочего может быть больше, но и при этом он не
обязательно будет производить большую стоимость. <<Английский
фабричный инспектор Александр Редгрейв в фабричном отсчете от 31
октября 1866 г. при помощи сравнительной статистики Англии и
континентальных стран доказывает, что континентальный труд, несмотря
на более низкую плату и гораздо более продолжительный рабочий день,
дороже по сравнению с продуктом, чем английский>>. (К. Маркс.
<<Капитал>>. т.1 гл. 20).
К тому же, в развитых странах развито более сложное и технологичное
производство. Например, авиастроение, космическая промышленность,
производство средств производства, в которых занято множество рабочих.
Труд их требует большей квалификации и знаний, что и удорожает их
рабочую силу. Поточные линии и станки, на которых трудятся вчерашние
крестьяне третьего мира, производятся именно в метрополиях.
<<Следовательно, более интенсивный национальный труд по сравнению с
менее интенсивным производит в равное время большую стоимость, которая
выражается в большем количестве денег>> -- пишет Маркс. (К. Маркс.
<<Капитал>>. т.1 гл. 20). То есть, получая, больше рабочий в Европе
или Америке, может в тоже время отдавать капиталисту большую
прибавочную стоимость.
Во время забастовки российских авиадиспетчеров СМИ отнюдь не врали,
когда сравнивали европейского и российского авиадиспетчера, говоря,
что последние работают менее интенсивно. Один российский авиадиспетчер
проводит меньше самолетов, чем европейский или американский. Наш
авиадиспетчер должен проводить 2 самолета в час, в то время как на
западе эта цифра достигает 50-60 самолетов. Именно следствием такой
жестокой сверхэксплуатации и стала катастрофа башкирского авиалайнера.
Уровень потребления западных рабочих
<<Так, социальные гарантии, благоустроенная квартира, а то и особняк
белого американского или западноевропейского рабочего берутся не из
воздуха>> -- возмущается Шапинов. Он думает, что современный рабочий,
за восемь часов труда, не зарабатывает себе даже на простенькую
квартиру. После революции, когда все будут получать по труду, рабочим
по мысли шапиновых, придется жить в бараках, как это было при Сталине.
Он не понимает, что современные Производительные Силы выросли по
сравнению с 30-ми годами. Для современной промышленности обеспечить
всех жильем, здравоохранением, образованием, пенсиями, пищей не
проблема. Производство, в результате научно-технической революции,
стало крайне дешево. Рабочему для обеспечения себя всем этим минимумом
благ достаточно поработать 2-4 часа в день, а западный рабочим,
заметим, работает по 7-8 часов.
Маркс объяснял, что: <<необходимо принять во внимание все моменты,
определяющие изменения в величине стоимости рабочей силы: цену и объем
естественных и исторически развившихся первейших жизненных
потребностей>>. (К. Маркс. <<Капитал>>. т.1 гл. 20). Потребность в
жилье, медицинском обслуживание, пенсиях, сегодня, стали на Западе:
<<исторически развившиеся жизненной потребностью>>. Именно поэтому, в
этих странах и развернулась такая ожесточенная борьба за их
сохранение, которую мы наблюдаем.
Разная оплата рабочих существовала еще во времена Маркса, но ему
никогда не приходило в голову делать из этого вывод о перерождении
пролетариата. Сегодня в Москве средняя зарплата ровна 700$, но это еще
совсем не значит, что в столице нет рабочего класса или, что рабочий
ЗиЛа эксплуатирует рабочего КАМАЗа.
И совсем некрасиво поступает Шапинов, когда пренебрежительно пишет о
таких достойных, нужных и тяжелых профессиях как повара, парикмахеры и
массажисты. Так мог написать, только человек, ни разу не ударивший в
своей жизни палец о палец. Как и все обыватели, он представляет себе
их труд по голливудским кинофильмам и глянцевым журналам. На самом
деле труд того же повара, очень нужен и тяжел. Видимо Шапинов думает,
что повара это люди, работающие исключительно в домах миллиардеров.
Ведь большинство из тех о ком так пренебрежительно отозвался Шапинов,
обслуживают отнюдь не капиталистов, а простых людей.
Достойный и доступный сервис, это <<исторически развившееся
потребность>> и никуда от этого уже не деться. Пренебрежение им в СССР
было одной из причин успеха буржуазной пропаганды. Рабочий, сегодня,
не будет себя стричь при помощи горшка и ножниц, а пойдет в
парикмахерскую. И если парикмахер не является частным владельцем
парикмахерской, а работает в ней по найму, то он такой же пролетарий,
как и рабочий, а тем более, сегодня, когда монополизация все больше
затрагивает сферу услуг, создавая гигантские корпорации.
Психология Шапинова это психология, крестьянина из анекдота, который
на вопрос бога, что бы он пожелал бы для себя, при условии, что его
сосед получит вдвое больше? Крестьянин ответил: <<Боже выколи мне
глаз>>. Так и наши российские сталинисты, в массе своей они крайне
провинциальны и отсталы, живя долгое время за железным занавесом, они
до сих пор пугаются всего, что находится за его пределами, боясь
внешнего мира и не понимая его. Именно отсюда и проистекают
всевозможные их оппортунистические теории. В противовес им, мы --
марксисты, говорим, что рабочий класс мира един и у него одни
интересы. Пролетариям нечего делить у них один враг -- капиталисты.
П.В.
------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~-->
Make a clean sweep of pop-up ads. Yahoo! Companion Toolbar.
Now with Pop-Up Blocker. Get it for free!
http://us.click.yahoo.com/L5YrjA/eSIIAA/yQLSAA/XcSolB/TM
---------------------------------------------------------------------~->
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/ex-ussr-left/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
ex-ussr-left-unsubscribe@yahoogroups.com
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/