[ex-ussr-left] Re: Азинберг - цепной пес империализма!!

["eisenberg" <asenberg@4ever.ru>]

--- In ex-ussr-left@yahoogroups.com, "Peter Krasnopyorov" <peterk@i...> wrote:> > ----- Original Message -----> From: "eisenberg" <asenberg@4...>> To: <ex-ussr-left@yahoogroups.com>> Sent: Friday, May 09, 2003 5:21 PM> Subject: [ex-ussr-left] Re: Азинберг - цепной пес империализма!!> > > > > Азинберг - ты полностью безграмотен в марксизме!!! (а что вы хотите> > от> > > человека. который в 1989 году состоял в "ДемСоюзе" у> > Новодворской!!??).> >> > В 1988-1990.> > > Ну так, хах, - среди троцко-госкаповцев или таких мудаков, как Архипка -> очень много людей с такого рода политчиеской биографией!! :-))

Я что, по вашему в те годы должен был быть горбачёвцем?

> > Если бы русская пролетарская революция была социалистической, то то> > что вы написали имело бы смысл, но без революции на Западе она ей> > быть не могла.> > О опять, все тот же депрессивный бред! А вт без революции в Англии и во> Франции - это и вовсе не революция, да??!! А если на Западе никогда не> произойдет революция, - то вы предлагаете народам третьего мира - так всю> жизнь и плавать в этом колониально-империалистическом дерьме?!!

СОциалистическая революция тем и отличается от остальных (например буржуазных), что она всемирная. Но это так, если вы были не в курсе. > >Она выполняла буржуазные задачи, поэтому> > контрреволюция имела не буржуазный, а феодальный характер,> > Бла-бла-бла!!!

Можно понимать так, что если возражений не последовало, то вы согласны?
> >вся> > собственность стала государственной,> > Характерной чертой капитализма является _частная_, а вовсе не> государственная собственность на средства производства. Жаль что мне> приходится объяснять прописные истины "ультралевым"!

Государственная собственность при капитализме это разновидность частной собственности в форме коллективной собственности всего класса буржуазии.  >  в условиях отсутствия> > демократии, когда государство контролировалось высшей партийной> > бюрократией, государственная собственность признаком социализма> > являться не может, скорее это признак феодализма.> > > А почему феодализма?! А почему не рабовладения?! А почему не> первобытно-общинного общества?!!

Потому что :-) > > А социальные> > завоевания вобщем-то были отменены все, начиная от возобновившихся> > преследований гомосексуалистов и запрета абортов, и> > заканчивая "прикреплением" крестьян к земле, а рабочих к заводам,> > когда ты самостоятельно не мог сменить место жительства и работы и> > фактической отменой 8-ми часового рабочего дня, когда ты не мог> > отказаться от сверхурочных работ.> > Полная отмена социальных завоеваний состояла бы в возобновлении безработцы,> отмене бесплатного образования и здравоохранения, ликвидацию домов культуры,> библитек и т.д. Возобнолвение еврейских погромов, легализацию> черносотенства, и т.д. 

Принудительный труд это обратная сторона безработицы, бесплатное образование и здравоохранение, дома культуры и библиотеки есть до сих пор, так как они на самом деле не бесплатные, а оплачиваются нашими деньгами, а перераспределяются эти деньги через налоги, или напрямую роли не играет. А меньше их стало от того что ВВП меньше стал, в Европе где ВВП больше их больше. И образование и здравоохранение в некоторых европейских странах лучше чем в СССР было, но однако ж вы не считаете что там был социализм, а про СССР вы почему-то так считаете. 

> Уже при Хрещеве-Брежневе общественная жизнь> существенно демократизировалась, была высока социальная мобильность общества> (не то что сейчас!), можно было и место жительства и мест работы менять и> т.д. Я удивлен, что вы столь политически близоруки, и не видите лишь> частичной контрреволюции, да и то относительной! И к тому же многие меры> были обусловлены тем, что СССР находился на положении осажденной крепости, -> об этому и у Троцкого хорошо написано!

Очень хорошо, но вы как сталинист (сторонник того что при Сталине в СССР был социализм) должны считать что как раз при Хрущёве началась "ползучая буржуазная реставрация" или как там её?По-моему жизнь действительно стала несколько более "либеральна" и это действительно связано с увеличением в экономике числа капиталистических элементов.

> > В формах собственности на средства производства.> >> > И вообще, вам нравиться как проводилась коллективизация?> > Нет! Но это вы сейчас сидя в своем мягком и удобном кресле в Москве можете> рассуждать, кривя рожицу, о том как все проводилось из вон рук плохо в ваших> интеллигентских рассуждениях!!  Но ведь всё ж заранее было известно.ТО что так и будет.  > > Не понимаю, то есть понимаю что в реальных условиях, но не понимаю> > почему социализм.> > Это как Казарян тут недавно написала, "может быть, того что не может быть.",> и так далее. не помню уже точно! 
Я думаю что того чего быть не может (социализма в СССР) быть не может.  > >> >> > И прогрессивные и регрессивные (как результат распада системы гос.> > собственности и центрального планирования, и распада СССР и СЭВа)> > тоже. Только почему вы думаете, что я среднеклассовый и мне> > наплевать, мы с вами даже не знакомы.> > А формально я рабочий, в отличие от вас, да и фактически я думаю тоже.> >> > С каких это пор программист в московской фирме стал "рабочим" я не знаю!!??! 
А кто, неужели буржуй? Специалист по пуско-наладке и обслуживанию вычислительной техники такой же пролетарий как любой другой. В отличие от вас, если на то пошло, сами первый начали. > Peter K

Айзенберг.------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~-->Rent DVDs from home.Over 14,500 titles. Free Shipping& No Late Fees. Try Netflix for FREE!http://us.click.yahoo.com/BVVfoB/hP.FAA/uetFAA/XcSolB/TM---------------------------------------------------------------------~->
To unsubscribe from this group, send an email to:ex-ussr-left-unsubscribe@egroups.com
 
Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/