Re: [ex-ussr-left] Монстры еще вернутся!!!

[LQP <fedor@earth.crust.irk.ru>]

On Tue, 25 Mar 2003, Oleg Torbasow wrote:


OT>А! Хорошо, что ты сам об этом заговорил.

	Ну что-ж.

	Несколько риторических вопросов.

OT>Из той же главы: "Вместе
OT>с другими странами СЭВ Советский Союз также финансирует своими
OT>кредитами строительство нового горно-обогатительный комбината,
OT>который будет производить 30 000 тонн (выход руды) никеля и
OT>кобальта ежегодно. Эти кредиты будут возмещены поставками товаров
OT>Советскому Союзу в течение 25 лет, начиная с 1976 г. Это

	Какие проценты брал СССР по этому кредиту? Были ли они
вообще?

OT>гарантирует социал-империалистам полный контроль над кубинским
OT>производством никеля и кобальта.

	В чем именно выражался этот контроль? Как использовался
Советским Союзом?

То же происходит с производством
OT>сахара. Мировая цена на сахар достигла 66 центов за фунт в ноябре
OT>1974 г. Сегодня она ниже 10 центов. Более половины выпуска сахара
OT>Куба продает СЭВ по фиксированным ценам. Куба должна была
OT>воздержаться от наивысшей цены, продавая сахар СЭВ, но была также
OT>защищена от низких цен, от которых страдали продажи другим
OT>странам. Однако Кубе настоятельно необходима иностранная валюта
OT>из западных промышленных стран для закупки машин и другого
OT>импорта, что становится всё более трудным вследствие низкой цены
OT>на сахар.

	Каковы суммарные убытки Кубы от такого неосторожно
заключенного договора? Почему Куба и по сию пору предпочитает
заключать долговременные договора по поставке сажата?

OT>Следовательно, она становится всё более зависима от
OT>Советского Союза. Уже сегодня Куба совершенно неспособна
OT>выплатить свои долги Советскому Союзу. В 1972 г. было заключено
OT>соглашение, откладывавшее выплату по кредитам, предоставленным до
OT>1972 г. Эти долги должны теперь оплачиваться 25 лет, начиная с
OT>1986 г.".

	Каковы проценты по этим кредитам? Есть ли они вообще?
Сколько выиграла бы Куба, если бы _не_ брала кредитов, а попыталась
бы решить проблему своими силами?


	Какие вообще межгосударственные экономические отношения
дикхут согласен признать _не_ колониалистическим? Возможны ли такие
вообще? Каково представление дикхута о _правильных_ взаимоотношениях
между соцстранами? Отличаются ли они хоть на йоту от автаркии и
"опоры на собственные силы" а-ля Ким Ир Сен?


	То есть мы здесь на каждом шагу имеем весьма характерную
схему: использование популярной марксистской терминологии и
распространенных в марксистском политэкономическом анализе оборотов
речи, в контексте, _полностью_ свободном от какого бы то ни было
марксизма, какой бы то ни было экономики и какого бы то ни было
анализа.



OT>Даже советские экономисты не претендовали представлять эту прибыль
OT>проистекающей из труда советских рабочих! Как это не кажется странным и
OT>чудовищным, в советском журнале было опубликовано следующее:

OT>"...Зависимость между количеством рабочей силы, занятой на
OT>соответствующем смешанном предприятии, и величиной произведённого
OT>на нём прибавочного продукта (или чистого дохода - m) не является
OT>прямой, так как в этом процессе действует и ряд других факторов,
OT>влияние которых несомненно сказывается на величине m. Например,
OT>абсолютная величина m в значительной мере зависит от степени
OT>технической оснащённости труда, его капитало-, энерго-,
OT>материало- и фондовооружённости, от уровня производственной
OT>квалификации рабочих, организации производства и т.п. Благодаря
OT>участию социалистической страны создаются предпосылки для
OT>соответствующего оснащения строящегося предприятия, подготовки
OT>необходимых для него кадров, освоения и пуска в эксплуатацию
OT>установленного оборудования и т.д. Поэтому вполне естественно,
OT>что участвующая страна должны получать соответствующую долю
OT>чистого дохода (m), произведённого на организованном с её прямым
OT>техническим и экономическим участием предприятии. Все эти сложные
OT>экономические взаимозависимости и должны найти отражение в
OT>методах распределения прибавочного продукта (чистого дохода),
OT>создаваемого на том или ином смешанном предприятии, явиться
OT>исходным пунктом формирования критериев данного распределения"
OT>("Народы Азии и Африки" #4, 1968 г.).

	Это написано в Программе КПСС? Это написано в решении ЦК?
Политбюро?

OT>Это прямое, без всяких экивоков обоснование колониальной
OT>эксплуатации. Это просто принципиальный разрыв с трудовой теорией
OT>стоимости в пользу открыто буржуазной теории "факторов
OT>производства". Нужно совсем не иметь совести, чтобы уверять, что
OT>такой отказ от марксизма понадобился для "бескорыстной помощи", а
OT>не для империалистического вывоза капитала. За такое нужно
OT>_немедленно_ объявлять классовую войну, а не продолжать
OT>поддерживать КапПСС вплоть до 1991 г. как это делали будущие
OT>РКРПшники и РПКшники.

	Ну прямо скажем, рассужденьице и впрямь откровенно
капиталистическое. Впрочем -  _просто_ капиталистическое, безо
всякой имериалистически-колониалистической специфики, которая тебе
мнится. Но ты будто вчера открыл существование борьбы "товарников" с
"антитоварниками". Вот, пожалуйста, одно из ее проявлений.

	Но, кстати говоря, не факт, что оно так уж безусловно
преступно: коммунизм, чай, еще не построен, и тогда не был построен,
и ниоткуда не следует, что отношения между соцстранами должны быть
трогательно-бескорыстными, без малейшей доли коммерческого расчета.



------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~-->
Get a FREE REFINANCE QUOTE - click here!
http://us.click.yahoo.com/2CXtTB/ca0FAA/i5gGAA/XcSolB/TM
---------------------------------------------------------------------~->

To unsubscribe from this group, send an email to:
ex-ussr-left-unsubscribe@egroups.com

 

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/