[ex-ussr-left] Саддам и Зуев

[LQP <fedor@earth.crust.irk.ru>]

On Mon, 24 Mar 2003, Oleg Torbasow wrote:

OT>> PJ>НИ САДДАМ, НИ БУШИ, НИ ШИРАК, НИ БИН ЛАДЕН, НИ ФИШЕР,
OT>> PJ>... !
OT>> Бесподобно!
OT>> А я-то все жду, когда же наконец торбасов с Жутаевым или,
OT>> на худой конец, РРП, выступят с воззванием к иракскому пролетариату,
OT>> с призывом покончить с кровавой диктарурой Саддама Хуссейна ради
OT>> "революции". А их тут, оказывается, опередили.

OT>Что значит "опередили"? Я за несколько дней до этого кинул сюда
OT>заявление Тверской ячейки РМП. Совершенно иное, кстати. Мы же
OT>сталинисты и марксисты-ленинцы, между прочим.

	А почему, собственно, вы, в данном случае, отказались от
своего принципа во всякой сваре поодерживать наиболее реакционную
мразь? Почему, скажем, в югославской войне вы поддерживали
американцев и орали о "национальном освобождении" для албанских
наркоторговцев, а теперь поддерживаете прямо противоположную
позицию.

	Уж не потому ли, что Хуссейн - чистокровный араб, а
Милошевич - европеец (ужасно!) и даже славянин (чудовищно!)?
Увы, но каких-то других, рациональных или психоаналитических, причин
тут найти невозможно.

OT>разрушению производительных сил и упадку иракского пролетариата.
OT>Или пусть он объясняет, почему независимость от США - это хорошо,
OT>а от Российской Федерации - плохо.

	А почему "независимость" (кого? от кого?) должна быть
"хорошо" или "плохо"? С какой стати вообще Шапинову приписывать
"независимости" какую-то самостоятельную ценность? Только потому,
что "независимость" является предметом поклонения у всяких
экзотических религиозных культов типа РМП и MIM?  Ну так Шапинов не
имеет к этим культом ни малейшего отношения, и трижды в день
отбивать ей поклоны на молитвенном коврике вовсе не обязан.

	Никого, кроме религиозно-националистических маньяков не
колышет "независимость". Зато каждого волнуют условия их жизни.

	Если бы "зависимость от США" выражалась бы в том, что все
граждане Ирака получили бы все политические, социальные,
экономические права и свободы граждан США, или, на худой конец, те,
что и посейчас имеют граждане Чечни - вряд ли бы кто особо возражал.

	Но общеизвестно, что цели Буша прямо противоположные.
Экономическое будущее Ирака состоит в том, что все богатство страны
будут отбирать за скудную кормежку ("нефть в обмен на
продовольствие"). Политическое будущее Ирака состоит в банде
из фашистов и религиозных мракобесов (мало чем отличающихся
от афганских талибов) привезенный на американских авианосцах в
качестве "иракской оппозиции". И вот этот результат американской
агрессии - экономический грабеж и глубокая политическая реакция -
действительно - _плохо_. А вовсе не отсутствие "независимости".

	Сравнение с Чечней, а также размышления о том, почему
Шапинов _последовательно_ выступает против (квази)религиозного
мракобесия, как в том, так и в другом случае - оставляю тебе в
качестве домашнего задания.


	Еще вопросы на тему " почему независимость от США - это
хорошо, а от Российской Федерации - плохо?" - есть?

------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~-->
Make Money Online Auctions! Make $500.00 or We Will Give You Thirty Dollars for Trying!
http://us.click.yahoo.com/yMx78A/fNtFAA/i5gGAA/XcSolB/TM
---------------------------------------------------------------------~->

To unsubscribe from this group, send an email to:
ex-ussr-left-unsubscribe@egroups.com

 

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/