Re: [ex-ussr-left] Всякая всячина

["biez-serg" <biez-serg@mtu-net.ru>]

----- Original Message -----
From: "Fedor Zuev" <fedor@earth.crust.irk.ru>

>
> Фи, телевизер! По телевизеру тебе много интересного
> расскажут.
>
> Ну вот тебе официальный документ. (Опубликован в ВИЖ, затем
> перепечатан в "Дуэли")

Ну и что?

1. В данном "официяльном документе" нет ни одного упоминания о зачинщиках
прибывших в город.
2. То что действия рабочих наносили вред? А кто с этим спорит? А какая
забостовка или любя другая сколь-нибудь серьёзная акция протеста не приносит
вред?

Собственно говоря, в этом весь смысл протеста - причинение вреда противнику
с целью вынудить его выполнить некие требования.

3. В пересланной тобой статье не ставиться под сомнение весомость причин
приведших к массовому недовольству.


Таким образом, данное описание ровным счётом ничего не меняет.

Действия рабочих были противоправными? Да!
А были ли у них другие пути протеста? Нет!  Во всяком случае рабочие их не
видели...

В этом конфликте ты встаёшь на сторону госаппарата... А почему? Ты считаешь
что рабочие ели слишком много мяса и получали слишком большую зарплату?

Что было предложено рабочим для разрешения конфликта? Согласительная
комисия, переговоры? Нет! Им предложили разойтись! Типа вы займитесь
работой, мы же всем остальным.

Интересные дела! А как на такое обращение должны реагировать уважающие себя
люди? Надо морду бить зажравшимся чиновникам - что и было сделано.

Отсутствие обратной связи в процессе управления приводило к всё болшему
обособлению прослойки бюрократии и в конце концов привело к контрреволюции
свидетелями коей мы явились.

Отрицать очевидное бесполезно. Сравнивать события в Новочеркаске с
Ижевско-Воткинским востанием мягко говоря нечестно.

Сами по себе события в Новочеркасске врядли могли бы привести к политической
революции с низвержением бюрократии и востановлении режима непосредственной
пролетарской диктатуры, но они безусловно симптоматичны. Они
продемонстрировали степень отстранённости рабочих от управления рабочим же
государством.

Что собственно пугает тебя признать что требования рабочих были
справедливыми? Разве это хоть на йоту умалит преимущества планового
хозяйства перед рыночным? Как собственно вообще это взаимосвязано? Напротив
в конце восьмидесятых, в процессе так сказать "демократизации" остро стоял
вопрос о рабочей демократии, о праве равбочих участвовать в управлении
предприятиями, да и в конечном итоге о рабочей власти вообще. Именно тогда
события в Новочеркасске служили примером для чего, и почему нужна рабочая
демократия. Напротив всевозможная демократическая сволочь очень быстро
постаралась замять эту проблематику, ибо права рабочих на контроль на
производстве не укладывались в их схему где главное место было отведено
"хозяину".

Так одно и тоже событие оценивалось буржуазными пропагандистами по разному,
в зависимости от текущей потребности.
В начале Новочеркасск был примером ужасов "коммунизма", затем наступил
период замалчивания (а то уж больно проблематика на сегоднюшнюю похожа), и
наконец сейчас с тобой в деле осуждения "быдлячего бунта" готовы будут
солидаризироваться и Гайдар с Чубайсом, и Путин с Лужковым.

Хорошая компания! Счастливо потусоваться!

С.Биец


To unsubscribe from this group, send an email to:
ex-ussr-left-unsubscribe@egroups.com

 

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/