Re: [ex-ussr-left]

[Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru>]

On Tue, 17 Apr 2001, П.Б. wrote:


P>>> П>> Отступление закончилось в 1929 году
P>>> П>Думается, что раньше -  в 1925-26, с окончанием восстановительного
P>периода
P>> Тут как раз думать не о чем - конец отступления с точностью
P>> до месяца датируется разгромом правого уклона.

P>Разве "правый уклон" (Бухарин-Рыков-Томский) разгромили не году
P>так в 1929-м?

	Апрель 1929 - пленум ЦК ВКП(б). Лето 1929 - очередная чистка
партии.

P>Борьба вначале с "левыми", потом с "правыми" происходила уже
P>_после_ завершения восстановительного периода (1925). Когда
P>встали новая задача - наступления, то есть реконструкции
P>народного хозяйства (социалистической индустриализации).

	Ну да. _Возможность_ наступления в 1925 уже была. О чем и
говорили зиновьевцы. Вообще говоря, Ленин уже в 1922, на XII сьезде
РКП(б) говорил о том, что время отступать кончилось, нужно
подниматься на новый рывок вперед. Но превратить эти слова в
реальное наступление уже не смог.

	Понимаешь отличие _возможности_ наступления от
_действительного_ наступления, начала новой стадии революции? А
действительное наступление началось именно в 1929 году, после серии
кулацких мятежей и после разгрома правого уклона, бывшего до кризиса
- господствующим в партии идейным течением.

P>>> почему не в результате "построения социализма"?
P>> Потому что строить можно коммунизм. Это -
P>> общественно-экономическая формация. А отдельной
P>> общественно-экономической формации "социализм" не бывает.

P>Какая-то "неформальная логика", путаница в терминах. Социализм и
P>коммунизм, как известно, две фазы, низшая и высшая, одной ОЭФ.
P>"Коммунизм" - это и общее название ОЭФ, и частное её вышей фазы.


	У-у-у, как все запущено-та. Вот уж не ожидал от такого
уважаемого человека - и такой примитив.

	Что такое вообще - общественно-экономическая формация? Это
такое состояние общества, которое, при данном развитии
производительных сил, находится на дне потенциальной ямы. То есть
любые локальные возмущения заканчиваются возвращением на исходную
позицию. Восстания рабов, даже успешные, приводили не к слому
рабовладельческого строя, а лишь к созданию новых рабовладельческих
государств. Никакие усилия королей, церкви, главарей крестьянских
бунтов не смогли разрушить систему феодализма - пока не пришло ее
время. Капитализму сейчас не приходится особо беспокоиться о
реставрации феодальных порядков - любые эксперименты подобного рода
заведомо ни к чему не приведут. Мы имеем все основания полагать, что
и коммунизм также является устойчивой самоподдерживающейся системой
- иначе незачем было бы и огород городить. Является ли социализм - в
любом из определений или в натур - такой усттойчивой системой или
частью системы. Определенно - нет, как мы это можем видеть наглядно.
Любое упоминание о социализме предполагает _сознательные_ усилия по
поддержанию статуса-кво или движению к коммунизму.


P>"Построение социализма" означает советскую власть на
P>базе крупной индустрии. Советская власть была установлена в 1917
P>- по конец гражданской войны, крупное машинное производство (в
P>промышленности и сельхозе) в основной было создано в первые 20
P>лет Советской власти. Вот, как минимум, "построенные основы
P>социализма". А может, и весь социализм.


	Только вот, крупное машинное производство в промышленности
появилось вообще задолго до октябрьской революции. А промышленное
(не мануфактурное, а промышленное, характерным признаком которого
является разделение труда) производство в сельском хозяйстве -
начало массово внедряться в начале шестидесятых, хрущевскими
реформами, да так толком никогда и не было завершено. До этого же
времени большинство колхозов представляли собой огромные натуральные
хозяйства, продающие часть своей продукции и покупающие - изредка -
какую-нибудь железяку.

	Так что тщательнее надо.




To unsubscribe from this group, send an email to:
ex-ussr-left-unsubscribe@egroups.com

 

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/