Re: [ex-ussr-left] О Путине и либералах

[Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru>]

On Tue, 10 Apr 2001, Oleg Torbasow wrote:

OT>> OT>М-хм. Примеры интересные, но... Обе эти революции стали
OT>> OT>социалистическими лишь благодаря поддержке СССР и Китая.

>> Это байка, усиленно распространяемая некоторыми
>> оппортунистами из "леворадикалов". Для прикрытия и оправдания их
>> собственных неприглядных действий в отношении этих революций. Если
>> читать не писания новолевых "теоретиков" а собственно историю этих
>> революций, документы и добросовестных историков, то оттуда видно,
>> что ничего такого нет и в помине.

OT>Забавно. В таком случае в разряд "оппортунистов",
OT>"прикрывающих" "собственные неприглядные действия" в отношении
OT>Кубинской революции попадает Фидель Кастро, который говорил:
OT>"Без существования Советского Союза была бы невозможна
OT>социалистическая революция на Кубе" 8-)

	Ну не надо, не надо. Мы не на вокзале в "три листика"
играем. Успешность той или иной революции определяется, конешно, в
весьма значительной степени международной обстановкой и в частности
- наличием и положением социалистических стран. Куба здесь - не
исключение, безусловно. А вот _характер_ революции определяется
ей самой.

>> В обоих случаях - ядро движения составляли люди, давно и
>> недвусмысленно определившиеся как революционные марксисты

OT>Идеологом кубинских повстанцев всегда считался Че Гевара,
OT>знакомый поначалу с марксизмом... через Сартра!

	Хр-р-р-р!

1)	Ну вот тебе кусок из выступления Фиделя Кастро:

"Итак, как я уже здесь говорил, наша программа тогда еще не была
социалистической. Я бы не назвал ее и буржуазной. Она не была
буржуазной в чистом понимании этого слова. Это была прогрессивная
социальная программа. Такова была программа, которую мы выдвинули во
времена Монкады.
	Такую ли программу я хотел? Нет! В человеческом обществе
бывают индивидуммы с гораздо более ясными идеями, более передовые
уже на определенном этапе. В тех условиях нам казалось слишком
амбициозным - и я должен был бы долго обьяснять, со всеми
деталями, почему - выдвигать более высокую, более передовую для
своего времени программу. Это было бы абсолютно нереально, ее бы
никто не понял, она не смогла бы никого привлечь к себе. <....>
	Сами же мы были тогда более передовыми. Мы уже читали книги
Маркса, Энгельса, Ленина. Мы продолжали учиться. Первое, что я
делал, когда привлекал кого-нибудь из товарищей в организацию, это
наставлял его в теории. Мне это было нетрудно, потому что простые
истины делают марксизм для любогооткрытого сердца, для любого ясного
ума, для любого честного человека неоспоримым, он завоевывает на
свою сторону любого."

	Обрати внимание - речь здесь идет _не_ о высадке с "Гранмы"
1956 года. Речь идет еще о нападении на казармы Монкада 1951 года. К
1956 году ситуация становится еще более определенной. Достаточно
сказать что, по свидетельствы И.Г.Старинова, из числа высаживавшихся
на "Гранме" минимум четыре человека были бывшими бойцами XIV
испанской республиканской интербригады (нужно обьяснять, что такое
_XIV_ бригада, и почему принадлежность к ней - характеризует?).

	Выставление в качестве лозунга сегодняшнего дня - не всей
программы целиком, а только ее актуальной части - нормальный прием,
широко используемый всеми компартиями. Так что на основании лишь
публичных призывов дореволюционного периода отностить "Движение 26
июля" к буржуазным партиям нет никаких оснований. РСДРП(б), если
рассматривать ее с такой позиции, выглядела бы весьма-а странно.

	Но! Есть и еще один момент. Конечно, десантирование с яхты,
партизанская война в горах - это все на редкость романтические
события. Но история вообще и революция в особенности - не состоит
сплошь из средневековой романтики. А реально тяжесть, мясо и кровь
революции несло на себе не "Движение 26 июля" в одиночку, а, как
минимум, еще две партии - Народно-Социалистическая партия и
Революционный Директорат 13 марта, относительно положения которых в
политическом спектре сомнения быть не может, это безусловно
коммунистические партии. Львиная доля борьбы в городах, решивших, в
конечном счете судьбу революции приходится именно на долю НСП.
Позднее, в 1962 году все три партии, обьединившись, образовали
Компартию Кубы, так что...


OT>А Че Гевара, не говоря уже о Кастро, в глазах кубинской
OT>просоветской партии был обчитавшимся Сартра буржуазным
OT>гуманистом.

	Э-э-э. Как бы тебе обьяснить покультурнее.

	Во первых) Че Гевара "в глазах кубинской просоветской
партии" никак не мог считаться кем бы то ни было, потому что до 1957
года в этой партии никто и не подозревал о его существовании. Гевара
- не кубинец, он аргентинец, однако. А потом уже, в глазах кого
угодно он был прежде всего "майором Че", а потом уже - все
остальное.

	Во вторых) В собственных сочинениях Че Гевары какие либо
упоминания о Сартре напрочь отсутствуют. В различных его биографиях
книга Сартра упомиинаются 1 (один) раз, в перечислении. Дескать - и
такая была в его библиотеке. В то время как классиков
латиноамериканской литературы - Че цитирует много и охотно.

	В третьих) Вот обратное - было. Сартр был большим фанатом Че
Гевары, и не упускал случая об этом напомнить. Но это уже было после
того.


PS. Байки подобного рода слышу уже не в первый раз. И откуда у людей
такая страсть копаться в отбросах? Ведь казалось бы- куча
первоисточников, читай-нехочу. И книги самого Че и мемуары о нем, и
документация, и исторические исследования - все на русском языке
издано. Нет, закопаются в какую-нибудь помойную статью какого-нибудь
американского малограмотного политика или того пуще - журналюги, и
размахивают ей как флагом. Ламерство это.

PPS. В общем то, биография Че в начале-середине пятидесятых
действительно выглядит достаточно странно. Но несколко в другую
сторону. С детства всегда оказывается в гуще политических событий,
но при этом, по собственному утверждению, никогда не состоял ни в
одной партии. Активно интересуется политическими событиями - но при
этом крайне неохотно разговаривает о политике, особенно с людьми
малознакомыми. Болтается по Латинской Америке в качестве
студента-раздолбая - но при этом оказывается лично знаком
практически со всеми тогдашними левыми политиками, от Сальвадора
Альенде до Хакобо Арбенса и Фиделя Кастро. По общему мнению, играл
некую нетривиальную роль в революционных событиях в Боливии и
Гватемале (в списке "опасных коммунистов", подлежащих ликвидации его
фамилия стоит достаточно высоко) - но никто не может сказать, в чем
конкретно эта роль заключалась. Вернее, американские, ЦРУшные,
источники так и говорят, что ничего точно не знаем, а
Григулевич-Лаврецкий, биограф Че Гевары (как мельком сказано в
предисловии "лично знавший своего героя"), и, по основной профессии,
резидент ИНО НКВД в Латинской Америке в 30-50гг., усиленно делает
вид, что ничего особенного не происходило, так что и рассказывать-то
не о чем. Хм. Если бы это были тридцатые - я бы знал, что думать.




To unsubscribe from this group, send an email to:
ex-ussr-left-unsubscribe@egroups.com

 

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/