Re: [ex-ussr-left] Как выражаются троцкисты: "вопрос о природе СССР" 8-))

["Irene Kostikova" <IraK@rambler.ru>]

Отвечает О. Торбасов

Шапинов пишет Wednesday, April 17, 2024 11:48 PM...

> > социализма с диктатурой буржуазии быть не может,
> > поскольку социализм - это первое сознательно управляемое общество, это
его
> > органическая характеристика.
> Олег! В 80-е оно управлялось примерно так же сознательно как и в 50-е.

Э... Не вполне. Оно управлялось планово, но в самом обществе не было
адекватного понимания задач и направления движения. Оно не _само_управлялось
ни в какой мере.

Да и писал я, собственно, не к тому. Я имел в виду, что поскольку
социализм - это общество, сознательно управляемое, то для его определения
решающее значение приобретает надстройка.

> Вместо того чтобы читать Райха и прочих буржуев

За коммунистические убеждения Райх был исключён из Интернациональной
психоаналитической ассоциации.

> > > плановую экономику, ориентированную на потребности, а не
> > > прибыль и т.д.
> Как раз при капитализме презервативов выпускалось бы ровно столько,
сколько
> было бы платежеспособного спроса. Это азы. Так что пример против тебя.
> (Искренне советую учебник "Политическая экономия" под ред. Островитянова.
> (Если "Капитал" так трудно одолеть). Не будешь тогда писать такую ерунду.)

Человек, который упрекает меня в вульгарном понимании марксизма и незнании
политэкономии, - путает платежеспособный спрос с потребностями общества...
Сто баллов!

> Это признаю все марксисты-ленинцы, или "сталинисты". Если у власти
> ревизионизм, то какой может быть политика?

А ты знаешь, мне тут один грузит, что она была оппортунистической, но не
буржуазной.

> Никто, конечно, не говорит что при Брежневе был "хороший" социализм, он
был
> разлагающимся, перерождающимся, активно развивались капиталистические
> элементы и т.д. Но изменения качества еще не произошло, вот в чем вся
штука.

По-твоему, направление движения - это не качественный показатель?

Петр Красноперов пишет Thursday, April 19, 2001 12:24 AM...

> > > Таким образом, получается весьма интересная и странная картина.
> > > В одной компании оказываются антисталинистские "ультралевые",
некоторые
> > > "левые" сталинисты, а также социал-демократы. Не правда ли занятно!
> > Это само по себе ещё не довод.
> Почему?

Потому что в одной компании гонителей госкапа оказываются троцкисты,
брежневисты и даже некоторые нью-лефт. Это - довод?

Михаил Дороненко пишет Thursday, April 19, 2001 12:24 AM...

> в марксистской науке в отношении СССР
> сталинско-брежневского периода чаше применяется термин "рабочее
> государство"

Т.е., я так понимаю, - в троцкистской (абстрагируясь пока от того, хорошо
это или плохо).

> Говорить о диктатуре пролетариата в СССР можно лишь
> условно.Так же условно как о диктатуре буржуазии при Наполеоне или
Гитлере.

Хм... Это уже интересно. Вот Биец как-то мне говорил, что при Брежневе
существовала диктатура пролетариата. А что такое "рабочее государство"
помимо диктатуры пролетариата?

Так. Стоп. Я правильно понял - при Гитлере диктатура буржуазии была
условной?!

Олег


To unsubscribe from this group, send an email to:
ex-ussr-left-unsubscribe@egroups.com

 

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/