Re: [ex-ussr-left] Всякая всячина

[ЛКРСМ <lkrsm@narod.ru>]

Привет всем!
Как обычно, обзор всего понаприсланного.

Для начала - спасибо тому челу, который откликнулся про Маркузу. Однако,
если особо веских возражений нет, я к этой мессаге вернусь позже - ща
времени нет, сессия, все дерьмо. Деньков через 10.

Дальше, отвечаю по людям, т.к. выстраивать ответ по темам лениво. Sorry,
где-то буду повторяться.

ЗУЕВ ПИШЕТ:
>было в советском законодательстве, ...такое понятие, как
>"совместное ведение хозяйства", которое устанавливалось в судебном
>порядке, по показаниям свидетелей о фактическом наличии семьи, и
>имело практически ту же силу, что и штамп о браке в паспорте.

Точно.

>Мне всегда казалось, что согласно статусу, назначение этого
>листа - именно треп на околомарксистские темы. ...А треп, хоть и
существеннен для
>формирования мировоззрения его участников, ни на что большее не
>претендует.
>И именно поэтому подобные претензии кажутся мне странными. Я
>чего-то не понимаю? Здесь, на самом замаскированный штаб
>антикапиталистического сопротивления? И он должен срочно обсудить
>план восстания, а треп о гомосеках этому мешает? Чем?

Нет, не то имелось в виду, как мне кажется. Разумеется, прояснять позиции
полезно, голубая тема интересна и т.д. Но проблема в том, что не всех и не
во всем можно убедить.
В сущности, стороны давно определились, основные доводы сказаны-пересказаны.
Можно, конечно, разрабатывать и углублять эту тему до бесконечности,
находить все новые доводы, но на кой? Так, например, Ваши последние
сообщения на голубую тему правильны, интересны, содержат более подробный
анализ. Ну и кого это убедило? Единственная предполагаемая польза от
дальнейшей разработки этой темы будет, если Вы по ентим материалам напишете
книгу, где расставите все точки над i. А книга эта попадет в руки читателей,
действительно заинтересованных разобраться в данном вопросе. Т.е. людей,
которые хотят не просто выпендриться, а добиться коммунизма. Они окажутся
перед дилемой: надо им ходить к заводам или же надо ходить и к заводам и к
гей-клубам. Прежде чем перетруждать себя работой, они, разумеется, зададутся
вопросом "на хрена?", и вот тут бы пригодилась солидная книга. Но опять же,
для заинтересованного разобраться человека вполне хватило бы буквально
первых 20-30 сообщений данной рассылки на эту тему.
Даже не очень умному достаточно.
А так - как ни доказывай - в ответ "бла-бла-бла", как сами изволили
выразиться. Потому что трудно что ли написать: "Я - поборник всех свобод, в
том числе гомосячих!"? Постучал по клавиатуре, и сразу - великий гуманист
всех времен и народов. И критиковать такого "гуманиста" можно до посинения.
Такой критерий истины, как практика (современная) здесь неприменим,
поскольку жестоко требовать от какой-нибудь КРИ или маоистской партии
какого-то политического влияния, успехов и т.д. Бесполезно их спрашивать: "-
Почему ваша "правильная" политика дает столь убогий результат?", "Докажите
делом" и т.д.
Мне лично эта тема уже чертовски неинтересна. Несмотря на возможные мелкие
ошибки, я знаю, какой позиции мне следует придерживаться, и какими доводами
убедить родную партию, если она вдруг с сомнением поставит этот вопрос в
повестку дня.

>Честное слово, не знаю, чего сногосшибательного уважаемая
>дама ожидала от меня услышать.

Какая я Вам, так-растак, дама!? Сударь.

>Ни в какой организации я больше не
>состою. Изо всех организаций меня выперлли за скандальность.
>Здесь вот только остался по старой памяти, сижу, развлекаюсь, ожидаю
>пока меня и отсюда выпрут. Тогда начну новую жисть.

Н-ды. Ответ, так сказать, изобилует конкретикой.
Я, собственно, почему спрашиваю. У меня как у старого оргработника первая
мысль - нельзя ли Вас к какой работе припахать? Материалы, например, писать
для Left.ru , "Трудовой России", "Экономической газеты", "Баррикады", и
т.п.? Ваше бы понимание, да в немирных целях...
Ну и просто интересно.

>>IK>В обмен мы прежде всего получим ясность в собственных головах.
>И где она, эта ясность? Нету ясности. А вот нарастание хаоса
>в головах - налицо. У одного гомосеки оказываются классом (!) притом
>угнетенным (!), другой заявляет, что цель коммунистов - всеобщее
>щастье, третий вообще договаривается до того, что ставит само
>название коммуниста (!) в зависимость не от отношения к частной
>собственности, не от отношения к диктатуре пролетариата, а от любви
>к гомосекам. Маразм крепчает, как говориться.

Вот-вот. Зачем доводить людей до шизы. Тем более, тут всплыла тема
поинтересней - ГОСКАПИТАЛИЗМ.

Потом, не помню, кто тут писал, что дескать:

OT>сейчас государственный аппарат не работает на ревизию
OT>марксизма, в результате чего собственно марксистам в
OT>определённом смысле легче. Государственная власть открыто
OT>выступает со своих, буржуазных позиций, поэтому достаточно
OT>разоблачить буржуазию.

Неверно. Даже этого плюса лишен реставрированный в 1991 году капитализм по
сравнению с застойным социализмом. То, что госаппарат не работает на ревизию
марксизма - бред. Причем бред опасный.
Не знаю как другие, я лично как ни включу телевизор, все время натыкаюсь на
передачи о бедном Троцком. Реже - о бедном Бухарине. Может, они
действительно бедные и в чем-то их судьба достойна сожаления, НО важно то,
что их выставляют за ПОДЛИННЫХ коммунистов, которых скушала кровожадная
ВКПб. В России щас куча околомарксистских теорий. Не сомневаюсь, что большая
часть их - не случайный продукт больной головы, а целенаправленно
разрабатываемая и насаждаемая буржуазная дрянь.
Да что далеко ходить, за госкапами всякими, возьмем козе понятный пример:
Игорь Губкин, "партизан русского полесья", пропаганда эсеровщины под маркой
революционного марксизма в двухцветной газете с весьма приличным объемом и
тиражом, распространяемой бесплатно.
Возьмем газету "Дуэль". А еще лучше брошюру главреда Ю.Мухина "Душа
бессмертна!" с программой АВН. Одно название чего стоит. Ну и содержание
программы -дай бог. Там при коммунизме сохраняется крупная частная
собственность. А идут в АВН потенциальные наши сторонники, "коммунисты".
Про КПРФ и К, всякие "Совраски", "Правды" и т.п. я молчу.
На Западе и того поганей. Там авторитет какие-то фрейдо-марксисты. Оговорюсь
сразу, Фрейд, скорей всего, был честным ученым, пусть и написал он много
бреда, но кой-что ценное действительно привнес, развил науку. (К этому я
тоже вернусь дней через 10.)
Но Фромм - это ж чистейшее шарлатанство! Тупое, неграмотное, наглое, и под
маркой марксизма. Если Фрейд делал открытия, то Фромм - просто паразитировал
на фрейдизме, настойчиво подменяя им марксизм (чего сам Фрейд делать не
пытался). Я не верю, что Фромм так знаменит по причине своей страшной
гениальности. Думаю, за популярностью его книг, извините, стоит какая-нибудь
разведка.
А все эти Сартры, Тоффлеры и др. и пр.? (Сартр - замечательный писатель, но
с идейной точки зрения - дерьмо. Тоффлер - просто дерьмо). Разве это не
"коммунисты", "марксисты", "революционеры"?
А умирающий Советский Союз оставил нам, царствие ему небесное, великолепное
теоретическое наследие. Были анти-товарники, была критика империализма и
масс-культуры, был идейный разгром всяких тоффлеров.
То, что мы чувствуем иллюзорное облегчение в ведении пропаганды, объясняется
совсем другим. А именно тем, что большинство людей -увы! - воспринимает все
на уровне обыденного сознания. Советский человек 70-80-х годов просто не
знал, что такое капитализм. Не понимал, не верил. На теоретическом уровне не
представлял по дури, а в глаза не видел, желудком не ощущал. Вот и казалось,
что нищих-безработных, или войн быть не может, потому что этого не может
быть никогда. Теперь понять законы капитализма обывателю проще, чем в 80 гг.
Но бороться с этим капитализмом - несопоставимо трудней.
Разумеется, в застой за создание тайной организации или каких-нибудь
незапланированных выступлений последовало бы очень жесткое наказание. Но кто
сказал, что рабочее движение должно принимать только эту или именно эту
форму? Было бы логично направить это движение в партию, и добиваться
изменений там. И еще: массовых выступлений, особенно с вменяемыми
требованиями, никто бы не расстреливал. Достаточно вспомнить ГКЧП.

ТОРБАСОВ ПИШЕТ:
>Ты писала: "если бы гомиков преследовали при капитализме в уголовном
>порядке, думаю, большинство левых им бы сочувствовало (и я в том числе)".
>А я ещё тогда поинтересовался, почему противозаконное преследование у тебя
>не вызывает того же отношения.

Олег, я тебе искренне советую перечитывать письма Зуева по 2 раза. Это
избавит меня от того, чтобы рассылать их повторно в своих сообщениях.
>"...Наличие такого закона стало обьективно нежелательным. Не потому что
>коммунистов заботит положение гомосеков, а потому что любой повод
>для насилия в руках буржуазного государства - зло, и подлежит
>искоренению."

ДАЛЕЕ ВСЕ ТОТ ЖЕ ТОРБАСОВ:
>>гомосексуализм врожденный? Чё ж он только с
>> перестройкой проявился? :)
>Кто писал про перестройку? Причём здесь вообще перестройка?

Как при чем: произошла смена формаций, реставрация капитализма. Не при
Хрущеве, справедливо ругаемом, а именно в перестройку. И люди, наверно, даже
что такое гомосексуализм не знавшие, через несколько лет рынка обнаружили
себя гомосексуалистами. Может, капитализм на их гормональный фон повлиял?

>То есть, чтобы доказать, что антисемитизм имеет место, надо
>подбирать свежие примеры? Нет проблем!

Да, хотя бы не старее 5-летней давности. Но ты подбери, не забудь, я буду
ждать. С нетерпением.

>> Я понимаю, что Тверская РКРП ни к черту не годится, если учесть, что ты
>>там > секретарь обкома
>Я понимаю, что Московская РКРП ни к черту не годится, если учесть, что
>Подгузов там секретарь обкома. ОК?

Ну что ж, настойчивость - замечательное качество, во всяком случае я бы без
него загнулась :)
МО РКРП - действительно не идеал. Мягко выражаясь. Особенно в идеологии. НО
тут есть много НО.
НО первое: ты зря поставил себя в один ряд с Подгузовым. Может, конечно,
перспективы у тебя и лучше, чем у него, (в чем я сильнейше сомневаюсь), но
на момент он - человек весьма много работающий на партию, чего о тебе не
скажу. Потом, конечно, его творения за последние 1,5 года вздор на 20-70%.
Вредные идейки, облаченные в "красивые" слова. Черт знает зачем он вбил себе
в голову, что его задача - развивать марксизм, вот и пыжится. Боюсь,
партийная карьера его увенчается эпитафией из Крылова "И кончила моя
затейница на том,/ Что не сравнявшися с волом, / С натуги лопнула и
околела". Но тем не менее, во многих вопросах тактики он замечательно
разбирается, он не назовет Маркузу марксистом, легко вычислит его
заблуждения. Он не станет создавать партию из 1,5 человек, поскольку она
нужна для проведения революции, а таким составом что проведешь? Он не пойдет
(и других не пошлет) к гей-клубу с листовкой. Он не назовет времена Брежнева
социал-империализмом, госкапитализмом и т.д. Его заблуждения касаются
внутрипартийной политики - не то чтобы они в рамках программы, и даже в
рамках марксизма, но они преодолимы и разрешатся в рамках внитрипартийной
борьбы. Ну занесло человека, конкретно занесло.
НО второе: Единственное, чем ты кардинально в лучшую сторону отличаешься от
Подгузова, это: его бред печатают в "Рабочей правде", а твой не печатают.
НО третье - если в Тверской РКРП твои заблуждения вызывают такое же
противодействие, как опусы Подгузова, если твой авторитет там столь же
стремительно падает, а местная контрольная комиссия звалена заявлениями и
жалобами, то можно не брать в расчет разницу между тобой и Подгузовым, и я
охотно соглашусь, что Тверская РКРП - организация что надо.

И последнее. Ты знаком с Якушевым и с Подгузовым. Когда тебя интересует инфа
о них, ты спрашиваешь ее у меня. И видимо, считаешь это в порядке вещей.
Когда меня интересует аналогичного рода инфа, ты отсылаешь меня напрямую к
человеку. И очень удивляешься, что я задаю вопросы тебе.
Это несколько уязвимая линия поведения, тебе не кажется? Веет двойным
стандартом, я бы сказала. Однако, спасибо, что поспособствовал мне получить
ответ, взамен я тебе выложила орг.часть по Погузову, и, если интересует,
могу выложить теоретическую. А вот инфу про Якушева я пока придержу. Мало
ль, какие вопросы еще возникнут :о)

>Вот погоди, дорвутся до власти "антисексовцы", то-то они нам "вредные
>привычки" поисключают!

Жди.

>Для меня только очевидно, что аборт является показателем _более_низкой_
>сексуальной культуры, чем применение контрацептивов. К слову, даже самые
>оголтелые западные феминистки придерживаются того же мнения.

Ну и дуры.
Пример: один мой знакомый врач жаловался, что в СССР не выпускали какой-то
медицинской фигни типа котеторов для детей. То есть для взрослых - сколько
угодно, а для детей - нет. Друзья привозили ему из-за границы, как
драгоценный подарок, поскольку пробить выпуск детских котеторов врачи не
могли, а дети без них при случае мёрли. Да и вообще пробить чего-то в
производство было проблемой весьма запущенной.
Имеет ли педиатрия отношение к сексуальной революции? В нашем случае,
очевидно, нет. Можем ли мы сказать, что производство детских котеторов не
было налажено, т.к. был крайне низкий уровень медицинской культуры?
Можем, конечно, но это останется пустыми словами. Поскольку тут же встанет
вопрос, а почему не было налажено производство йогуртов, скотча, одноразовых
шприцов, джинсов, персональных компьютеров, пленки для хранения продуктов, в
конце концов. Можно ответить - потому что не было культуры хранения
продуктов. (Чем не магическое заклинание?) А можно провести анализ экономики
60-80 гг., и вместо пустой фразы получить понимание.
И вообще, впечатление, что аборт вроде Абсолютного Духа или Вселенского
разума - существует вне времени и пространства.

>Кстати, объясните-ка мне наконец, почему мужской гомосексуализм -
буржуазен,
>а женский - нет?

И женский буржуазен (в кап. и соц. обществах). И чего тебя на такие темы
тянет? Великим сублиматором станешь, не иначе.

>Сартр - да! Высоцкий - нет!

С какой это радости? Как литературные явления они, конечно, не сопоставимы:
Сартр действительно крупный писатель. Зато Высоцкий - коммунист. Не в смысле
овладения диаматом, а в смысле мироощущения и творчества, несмотря на
некоторое богоискательство, заигрывание с диссиденством, антисталинскую
фигню и блатные песни.
Кстати, почла я тут Довлатова - жалко чувака до слез. Хороший мог бы быть
писатель, если б не время. То есть, писатель он и так хороший, но лет через
немного его книги станут нафиг не нужны, поскольку ни черта он не рубил в
происходящем. Описание пройденного человечеством этапа. Великий папуасский
писатель. Впрочем, "Заповедник" - книжка вполне правдивая.
Так, куда это меня занесло?

ЖУТАЕВ ПИШЕТ:
>("Эти гомики - такие комики!" (с) моя жена).

Ну, не совсем Ваша жена. Есть у Павла Кашина песня со следующим текстом:
"На моем уютном столике / танцуют рожицы смешные польки, / Эти рожицы
росточком с гномиков, / Но эти гномики такие комики. / Я запоминаю
музыку..." и т.д.

>Хрущевско-брежневский социал-имперализм (да, да, он самый!)

Боже, как я устала от полу- и просто безумных теорий. Надо вам будет
Якушевскую статью одну кинуть в рассылку. В следующий раз.

>Пройдет еще несколько лет, вымрут (давно пора!) ...сюрреалистические химеры
разлива 1992-93г (КПРФ, >НБП, РКРП, РКСМ просто и (б), ЛККР... нет,
ЛСРК...oops, ЛКРСМ!) исчезнут..

Да, и тут выйдет Жутаев, весь в белом. Но не раньше.

>Пока не так, мы с Деннисом и другие подобные личности, >типа т. Марского,
будут - совершенно >объективно, вопреки нашим желаниям - выступать в роли
"шакалов" >комдвижения, очищающих его от >всякой падали, ..

Неудачная метафора. Пока что т.Марский выступил в роли падали, от которой
местные структуры РПК избавили комдвижение.
Напоминает байку:
- Я медведя поймал!!!
- Так веди сюда!
- Да не идет.
- Так иди сам.
- Да не пускает.

>Эта нотка - "наша страна". ЧЕ ТОЛЬКО О СЕБЕ НЕ УЗНАЕШЬ! Забота о "нашей
армии", НЕ-Е, ЭТО ФИГНЯ. о "нашей" станции "Мир", 1)ЭТО СЛУЖИТ АГИТАЦИИ,
НИКТО ВМЕСТЕ С МИРОМ ТОПИТЬСЯ НЕ СТАЛ, 2) ЕСЛИ МЫ ПРОТЕСТУЕМ ПРОТИВ
ПРИХВАТИЗАЦИИ И РАЗВОРОВЫВАНИЯ ЗАВОДОВ, ПОЧЕМУ ДОЛЖНЫ МОЛЧАТЬ, КОГДА
УНИЧТОЖАЮТ ЗАПУЩЕННУЮ СССР СТАНЦИЮ?(в случае гомосеков) о >"нравственном
здоровье" и "демографической ситуации" в "нашей" стране. РЕЧЬ ШЛА О
СТАЛИНСКОМ ПЕРИОДЕ, ЕСЛИ ПОМНИТЕ. НО ЭТО ДАЖЕ НЕ ВАЖНО. ПОЧЕМУ НАС НЕ ДОЛЖНО
ВОЛНОВАТЬ НРАВСТВЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ НАРОДА, С КОТОРЫМ НАМ РЕВОЛЮЦИЮ ДЕЛАТЬ? У
этих людей какое-то >подсознательное ощущение, что социализм и Советский
Союз все еще не демонтированы, ЧУШЬ что-то остается, и >вот об этом "чем-то"
нужно нежно заботиться, сохранять "советские традиции" (Зуев) МНОГО ЧЕГО
ОСТАЕТСЯ И СОХРАНЯТЬ НАДО. Ничего не осталось! >По нулям! Выжженая пустыня!

>"Сегодня в >Советском Союзе буржуазная диктатура, диктатура крупной
буржуазии, немецко-фашистская >диктатура, >гитлеровская диктатура. Они -
кучка негодяев похуже де Голля" (с) Председатель Мао, 1962 (?).

Бред какой. Политэкономический и лингвистический одновременно. "В Советском
Союзе - немецко-фашистская диктатура". Мао либо был пьян, либо просто
ругался.

>После 1991 >года что-то стало хуже, что-то лучше, но перемена тоже
произошла радикальная - >госкапитализма в >капитализм западного образца.

Все, ретируюсь. Завтра скину статью Якушева, там вам и про экономику есть, и
про госкап...  :оР

Бывайте!
О.К.


To unsubscribe from this group, send an email to:
ex-ussr-left-unsubscribe@egroups.com

 

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/