Re: [ex-ussr-left] О Путине и либералах

[Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru>]

On Sun, 25 Mar 2001, Oleg Torbasow wrote:

OT>> OT>По крайней мере, трудно представить, чтобы меня отправили в
OT>> OT>сумасшедший дом за то, что я выступаю против социализма и
OT>> OT>рабочего класса!
OT>> Не понял примера. Тебе так важно, под каким именно предлогом
OT>> тебя отправят в сумашедший дом?

OT>Э... В принципе, да, ну ладно, попробую выразиться иначе:
OT>сейчас государственный аппарат не работает на ревизию
OT>марксизма, в результате чего собственно марксистам в
OT>определённом смысле легче. Государственная власть открыто
OT>выступает со своих, буржуазных позиций, поэтому достаточно
OT>разоблачить буржуазию.

	Мнэ-э-э...

	Ну, для начала, марксизм существует вовсе не для того, чтобы
что бы то ни было разоблачать. А, скорее, для того чтобы самим
революционерам туго знать свой маневр при всяких обстоятельствах.
Пример Кубы и Вьетнама показывает, что можно довольно-таки успешно
совершить социалистическую революцию при весьма скромном, если не
сказать больше, обьеме пропаганды собственно марксизма. В то же
время, _не умея_ пользоваться марксизмом - ничего не добьешься, хоть
по сто раз на дню повторяй заученные цитаты из учебника.

	Соответственно, что это за заявление, что "собственно
марксистам в определённом смысле легче" от открытой буржуазности
власти? Каков его смысл? Уж не тот ли, что при открыто буржуазной
власти легче _прикидываться_ марксистом, не будучи им на самом деле?
Не тот ли, что можно вообще не думать самому, полагаясь лишь на мощь
революционной традиции, к которой примазался (и эта мощь, бывает,
выносит)?

	Впрочем, то же можно сказать и в менее категорической форме:
действительно, наиболее грубые и приблизительные формы марксистского
анализа, а в особенности такая его форма, как заучивание наизусть
готовых рецептов, куда лучше удаются в откровенно и заведомо
капиталистическом государстве, чем в условиях брежневского
социализма. Как, впрочем, и социализма сталинского, кастровского,
кимирченовского и любого другого режима переходного периода. В
_любом_ случае, как ни повернись, придется вести борьбу с людьми,
которые, (как это ни странно :-)) тоже называют себя марксистами и
коммунистами и ссылаются на те же самые прописи в своей пропаганде.

	И, как нетрудно догадаться, загнивающий характер
брежневского режима никакого отношения к этому обстоятельству не
имеет. А имеет - сам переходный, промежуточных характер такого
общества. Капитализм имеет в своей основе некоторые устойчивые,
более или менее фиксированые черты, которые можно охарактеризовать
однажды и затем только повторять уже сказанное. Анализ
установившегося, устойчивого капитализма может носить линейный
характер и при этом еще сохранять какую-то степень близости с
реальными капиталистическими обстоятельствами. В переходном -
периоде - такой лафы нет. Все классовые отношения и классовые силы,
подлежащие анализу, являются динамически изменяющимися со
значительной скоростью. И, соответственно, любые попытки что-то
анализировать, даже с самыми наилучшими намерениями, но без хорошего
владения диалектическим методом приводят к абсолютной чепухе - или с
абсолютно тривиальным утверждениям.

	С другой стороны, можно брать не сложность|простоту
осознания обстоятельств, а именно легкость|трудность действия
направленного на достижения цели.  Известно, что лишь немногие
проблемы общества рещаются путем изобретения хитрого фокуса,
большинство требуют приложения классовых сил. Очевидно, что при
равных масштабах цели, для ее достижения даже при самом прогнившем
брежневском режиме требовалось многократно меньшее количество этих
сил. Политик-одиночка на фоне буржуазного парламентаризма кажется
себе куда больше, чем на фоне бюрократического брежневизма. При том,
что в обоих случаях его действительная величина - ноль. А вот воля
сотни или тысячи человек - при капитализме по прежнему ноль (здесь
что-то значат лишь миллионы), а при брежневизме - уже солидная
величина, с которой приходится считаться.


OT>> OT>антисоветские
OT>> OT>стереотипы меня не трогают. Чёрт с ними, в процессе актуальной
OT>> OT>борьбы они сами "выцветут" и потеряют значимость.
OT>> Не так. Ты не учитываешь, что порой человек и хотел бы
OT>> избавится от буржуазной чепухи в голове, но не может этого сделать,
OT>> потому что не знает как.

OT>Не вижу актуальности уже сейчас в борьбе против антисоветских
OT>стереотипах. Я просто замечаю, как они "выцветают" в умах моих
OT>знакомых. Зачем бороться против того, что умирает, что не
OT>имеет значения?

	Последовательно продолжая эту идею, получаем, что вообще
всякая индивидуальная пропаганда избыточна и является не более чем
бескорыстным развлечением, а заниматься имеет смысл только массовой
борьбой.  Конечно, кое-что ценное в таком подходе, похоже, есть.
Однако на мой взгляд, взятый в чистом виде это будет несколько,
э-э-э..экстремистская методика. Да и ты, насколько я понимаю, вовсе
не это имел в виду: тред начался как раз с твоих предположений
относительно приемов пропаганды среди либеральной интеллигенции. (Я
впрочем, по прежнему не разделяю твоего мнения о желательности
для пущего пропагандистского эффекта подделываться под ее
предрассудки и жаргон).

	Остановка - за несовместимостью марксистской и буржуазной
идеологии. Если мы хотим насадить в чьей-то голове марксизм - начать
мы должны с выметания из этой головы буржуазной шелухи. Попытки
обойтись без этого, совместить марксистские теоретические положения
(а то и просто лозунги) с буржуазными представлениями о мире
приводят к появлению монстров, типа столь обидевшей тебя Лиз Тейлор,
равно как и многих других активистов различных -измов.

	А элементы буржуазного представления о мире успели уже
проникнуть достаточно глубоко и основательно. И "выцветание"
наиболее причудливых и извращенных антисоветских стереотипов
вовсе не так радует. Они исчезают не потому, что люди от них
сознательно отказываются - просто у заказчиков пропадает надобность
в них. По мере того, как советская эпоха все больше отходит в
историю, люди все хуже и меньше ее _помнят_ непостредственно (в том
числе и под влиянием пропаганды, забивающей собственную память) -
тем все меньше нужда в изощренных психологических выкрутасах -
достаточно простого и примитивного вранья.

Тут вот давеча беседовал с одним гражданином, который утверждал, что
во время коллективизации злые коммунисты убили (!) 20 миллионов
крестьян. Кстати, весьма распространеннные по нынешним временам
представления. А я с ним спорил, что это число обозначает не убитых,
а вообще всех пострадавших, при том, что подавляющее большинство
пострадало весьма незначительно. А спустя некоторое время случайно
открыл одну книгу - и с удивлением обнаружил что эти мои 20
миллионов пострадавших - такая же высосанная из пальца
белогвардейская выдумка, как и его 20 миллионов трупов. Реальное же
число пострадавших меньше на порядки. А, как известно, шум на входе
- шум на выходе. Даже самый отточеный марксистский анализ будет
выдавать бред, если в качестве исходных данных для него брать
белогвардейскую брехню.







------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~-~>
Make good on the promise you made at graduation to keep
in touch. Classmates.com has over 14 million registered
high school alumni--chances are you'll find your friends!
http://us.click.yahoo.com/03IJGA/DMUCAA/4ihDAA/XvNVlB/TM
---------------------------------------------------------------------_->

To unsubscribe from this group, send an email to:
ex-ussr-left-unsubscribe@egroups.com

 

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/